互联网银行同样起步较晚，但其用有强大的互联网和科技基因，所以起点较高。
进入专题： 私募投资基金 。第六十条 违反本条例规定和基金合同约定，依法应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、被没收违法所得，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。
第五十七条 私募基金服务机构及其从业人员违反法律、行政法规规定，未恪尽职守、勤勉尽责的，责令改正，给予警告或者通报批评，并处10万元以上30万元以下的罚款。私募基金管理人应当遵循投资者利益优先原则，建立从业人员投资申报、登记、审查、处置等管理制度，防范利益输送和利益冲突。合格投资者的具体标准由国务院证券监督管理机构规定。登记备案机构应当根据不同私募基金类型，对报送信息的内容、频次等作出规定，并汇总分析私募基金行业情况，向国务院证券监督管理机构报送私募基金行业相关信息。被检查、调查的单位和个人应当配合国务院证券监督管理机构依法进行的监督检查或者调查，如实提供有关文件和资料，不得拒绝、阻碍和隐瞒。
第十六条 私募基金财产进行托管的，私募基金托管人应当依法履行职责。（四）查阅、复制与被调查事件有关的财产权登记、通讯记录等资料。中国的能源和经济应该也必须走一条增量优先、以新代旧、激励创新、市场驱动的转型之路。
促进绿色创新，既有技术创新，也有体制机制政策创新。起步阶段地方可以从各自实际出发，建立碳资产池或绿碳银行，开展创新型碳替减的核算和交易。创新型碳替减市场与减排责任体系建立后，将会形成市场导向，促进减碳、增长、降本、提效协同推进的内在机制，实现由能耗双控向碳排放双控的转变。当我们讲到生态环境、污染治理时，讲到双碳目标时，对原有模式的修补是远不够的。
这样，我们看到最有活力的创新性减碳很少能得到市场激励的眷顾。配额初次分配基本上免费发放，实际付费只发生在 调节余缺环节。
如果用这类技术去替代原有的高碳技术，就可以在实现相同产出的前提下减少或抵消碳排放。应对承认，在较长一个时期，我们对进取型战略已有认识和展望，但想法和做法基本上还是停留在防御型战略。以前述四种资本为例，物质资本的度量是基本成熟的。另一个区别是，生态资本服务价值迄今尚未形成社会普遍认同的度量方法，而温室气体并不存在这个问题。
在以上三种减碳类型中，前两类大体上在已有的技术和产业体系中做文章。从生态学的角度看，生态环境能够带来生态资本服务价值，如固碳释氧、调节气温等。转向进取型减碳战略，应在稳住存量、保障能源供应稳定和安全的前提下，把重心转向更快地扩大增量，对创新型碳替减提供强有力的激励。创新型碳替减的技术审核和认定等工作，应由市场组织者和专业化服务机构依照国家有关法律法规进行。
当然，创新过程不会一帆风顺，在初期会面临成本过高的压力。这方面的典型案例是光伏发电。
按照有关研究，到2060年，中国的非化石能源由目前的不到20%增长到80%以上，从而实现能源结构转型。即便如此，外部性向内部性的转换，市场机制起作用，都是政府介入的结果，或者说，这类市场是由政府创造的。
本地区内交易结果互认，属于地区内部粮票。还可包括森林碳汇和其它负碳技术产品，也可包括个人消费领域的碳排放权交易。二氧化碳等温室气体不同于传统污染物，在过去的长时间内，并不被认为是有害的。这些成本收益的调整，将会引起生产经营收益和投资价值重估，并形成新的激励机制。这些调整所带来的冲击，人们的反应可能是消极的，也可以是积极进取的，用改革和创新的办法面对和解决问题。随着创新竞争的加剧，价格下降，不少产品的绿色溢价已经为负了。
由于这些因素的影响，碳排放权市场价格发现以及相关的调节供求、促进创新等作用就会大打折扣了。这个市场应有强包容性，包括绿电等绿色能源产品，也包括钢铁、有色、建材、化工等高碳行业能够产生碳替减的产品，如绿氢炼钢等。
现实中，我们可以观察到三种不同的减碳类型。如果一直都要把节能摆在第一位，特别是把控制能耗的指标作为间接控制碳排放的指标，那就难以避免资源配置的扭曲和错配、对正常经济运行带来负面扰动，这也是政策层面上提出由能耗双控尽快转到碳排放双控的原因所在。
本地区政府对外则算总账，完成国家或上级政府下达的碳排放双控指标。创新性减碳跳出已有的技术和产业圈子，开辟新的赛道，具备了前两种减碳类型所没有的特点。
节能优先，更广泛一些说节约优先，作为社会公德值得倡导。增量优先的关键是扩大对技术创新产品的市场需求，而这一点又直接取决于减排责任体系的有效性。这样就可以为由能耗双控向碳排放双控过渡创造条件。碳排放和常规污染物引起的短期和长期负面影响，应作为成本项计入核算体系。
与衰退型减碳相比,增效型减碳体现了积极导向，特别在技术落后、管理粗放的情况下，提升能源和碳生产率有较大空间。更重要的是，这些变化主要局限于已有的技术和产业框架内，即便有技术创新，也属于所谓改进性创新，而不是颠覆性创新。
绿水青山就是金山银山，好的生态环境是人们福利体系中的重要组成部分，随着人均收入水平提高，这种重要性相应上升。另一方面，在碳减排过程中要更多地引入市场化因素，并形成一种双向激励转型机制。
除了电动化之外，更有智能化、共享化等。政府主管机构由直接审批者转变为政策制定者和市场监管者，指方向、划底线，维护市场秩序，促进公平竞争。
应对气候变化的一个重要挑战来自成本冲击，创新带来的成本下降，可以极大增强人类应对气候变化的信心和能力。创新型碳替减和三支柱体系这里要引入一个重要概念，即创新型碳替减。创新性减碳触发和加速了这些领域的数字化转型，有可能推动这些领域成为数字化转型的领先者。但现实情况是，原有生产者往往存在着严重的路径依赖，缺少兴趣也缺少能力进行技术创新。
区域或企业完成减排任务，可以自身直接减排、生产创新型碳替减产品、通过市场交易购买创新型碳替减产品。基本思路应当是，这部分收入应当用到碳中和进程中去，比如，个人和企业出售碳排放权后的收入，可以专用于购买低碳绿色产品，从需求侧激励绿色消费。
如果由燃煤发电改为光伏或风能发电，则碳排放量相当于燃煤发电碳排放量的3%或1%，碳替减量分别为970克或990克。发展方式的转型并不仅是核算项目上的加减。
参考文献：1.刘世锦等，读懂十四五：新发展格局下的改革议程，中信出版社2021年7月2.刘世锦等，双碳目标下的绿色增长，中信出版社2022年10月3.中共中央、国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见，2021年9月22日4.中华人民共和国国务院新闻办公室，中国应对气候变化的政策与行动，2021年10月5.威廉·诺德豪斯,气候赌场：全球变暖的风险、不确定性与经济学等，东方出版中心，2019年9月6.尼古拉斯·斯特恩，气候变化经济学, 经济社会体制比较，2009年5期7.比尔·盖茨，气候经济与人类未来，中信出版社，2021年4月8.林伯强，碳中和进程中的中国经济高质量增长，经济研究，2022年第1期9.Robert Mendelsohn, Climate Change Economics, World Scientific publishing Co. Pte. Ltd. 202210.Mathew Hampshire-Waugh, Climate change and the road to net-zero, Crowstone Publishing, 202111.Danny cullenward, David G.Victor, Making climate policy work, Polity Press, 2020来源：《北大金融评论》2023年第3期（总第16期） 进入 刘世锦 的专栏 进入专题： 碳中和 。对这样一个重大议题，这里不可能展开深入讨论，仅提出一些可供探讨的要点。
